Comentariul de mai jos a fost postat la un articol aparut pe Contributors.ro :
Serban Pretor- Indignarea și noul cod etic al CNA
Indignarea CNA versus stimularea patologiei sociale
Excelenta prezentare a mecanismelor interne ale CNA de genul „ Mircea, fa-te ca lucrezi !”, mecanisme care se bazeaza fie pe indignare :
„Indignarea este una din armele preferate ale majorităţii membrilor CNA, ori de cîte ori se dezbat reclamaţii și sesizări referitoare la calitatea subumană a unor emisiuni de televiziune. Sedinţele se prelungesc multe ore, cu dezbateri aprinse, dedicate exprimării nemulţumirilor la adresa calităţii respectivelor emisiuni, însoţite de critici pe măsură la adresa prestaţiei realizatorilor. În cazurile gogonate se dau sancţiuni, în cele sensibile se propun sancţiuni diferite din direcţiile celor două tabere și nici una nu întrunește numărul necesar de voturi pentru a fi adoptată, spre încurajarea făptuitorului, iar în majoritatea cazurilor se face risipă de argumente care nu duc către nicio finalitate concretă; cu alte cuvinte, arma indignării are gloanţe oarbe, doar pocnește cu zgomot, iar zgomotul se aude și….atît.”
fie pe combinari de m luate cate n ale celor 8 principii sacerdotale de functionare care duc in mod previzibil la blocarea votului amintita in final.
Dupa cum ati descris situatia , institutia pare creata dupa setarile specifice birocratiei de tip est-european . La originea ei este posibil sa stea un principiu de genul de mai jos prin care lucrurile raman intotdeauna in coada de peste :
15. Trebuie făcut totul ca anumite cazuri să fie discutate concomitent de mai multe comisii, oficii şi instituţii, însă nici una dintre ele să nu aibă drept de decizie înainte de a se consulta cu celelalte.
mai exact una din cele 45 de directive speciale create de NKVD in 1947 pentru tarile din Est ( presa a scris suficient despre ele ) aplicate si la noi .
Cu alte cuvinte, institutia a fost creata de ochii lumii ( mai exact ai Occidentului ) dar in realitate scopul ei ascuns a fost acela sa fie ineficienta deoarece sunt interese foarte mari in joc ( sa nu uitam ca la noi si revolutia, si mineriadele , si alegerile , si pregatirea atenta a romanilor pentru „capitalismul romanesc ” au fost declansate sau chiar facute cu ajutorul televizorului ).
Demonstratia este simpla. Daca o brutarie vinde faina stricata , a doua zi este imediat si amendata , si inchisa. Daca in schimb , unele posturi TV fac reclama agresivitatii,violentei, inculturii, vulgaritatii , obscenitatii si pornografiei sau chiar prostitutiei mascate , sub nasul CNA si al “deontologilor”din presa , atunci acestea fac …rating !! Am avut intamplator ocazia sa compar programele TV romanesti difuzate intre 20-21.30 cu programele posturilor TV din Germania din acelasi interval orar si m-am ingrozit . Pur si simplu nu exista comparatie intre starea de liniste , normalitate , calm relaxare si sentimentul ca lumea este la locul ei transmisa de emisiunile TV germane ( prin teme,moderatori, invitati , tinuta, dialoguri ) si starea de neliniste , anxietate, cosmar social si balamuc transmisa de emisiunile posturilor noastre TV ( prin teme, moderatori, invitati, tinuta si dialoguri ) . De fapt , dupa opiniile unor cetateni romani dar si straini , avem una din cele mai toxice televiziuni din Europa.
Probabil de aceea Tom Gallagher scria undeva ca „ nici un parinte responsabil de la noi nu ar trebui sa-si expuna copilul la emisiunile unor posturile TV romanesti ” (sic ) . Si este un englez rece si calculat , nu un latin coleric !
Recent am aflat , in sfarsit, si lucruri foarte interesante :
Demonstratia este simpla. Daca o brutarie vinde faina stricata , a doua zi este imediat si amendata , si inchisa. Daca in schimb , unele posturi TV fac reclama agresivitatii,violentei, inculturii, vulgaritatii , obscenitatii si pornografiei sau chiar prostitutiei mascate , sub nasul CNA si al “deontologilor”din presa , atunci acestea fac …rating !! Am avut intamplator ocazia sa compar programele TV romanesti difuzate intre 20-21.30 cu programele posturilor TV din Germania din acelasi interval orar si m-am ingrozit . Pur si simplu nu exista comparatie intre starea de liniste , normalitate , calm relaxare si sentimentul ca lumea este la locul ei transmisa de emisiunile TV germane ( prin teme,moderatori, invitati , tinuta, dialoguri ) si starea de neliniste , anxietate, cosmar social si balamuc transmisa de emisiunile posturilor noastre TV ( prin teme, moderatori, invitati, tinuta si dialoguri ) . De fapt , dupa opiniile unor cetateni romani dar si straini , avem una din cele mai toxice televiziuni din Europa.
Probabil de aceea Tom Gallagher scria undeva ca „ nici un parinte responsabil de la noi nu ar trebui sa-si expuna copilul la emisiunile unor posturile TV romanesti ” (sic ) . Si este un englez rece si calculat , nu un latin coleric !
Recent am aflat , in sfarsit, si lucruri foarte interesante :
„ Consiliul Național al Audiovizualului a somat companiile care retransmit prin cablu programe TV să se supună noilor reglementări conform cărora filmele pornografice pot fi difuzate strict între orele 1 și 5, iar „canalele pentru adulți” pot fi achiziționate doar în pachete separate, special dedicate.”„ Potrivit Deciziei, posturile de televiziune nu vor mai putea difuza imagini cu violenţe între minori în şcoli şi nu vor putea preciza adresa paginii de internet în care sunt postate asemenea imagini.”O altă completare stipulează că radiodifuzorii nu trebuie să mai dea niciun indiciu care să ducă la identificarea victimelor accidentelor grave, cu excepţia situaţiei în care există acordul acestora sau al familiei sau când prevalează un interes public.
Acest lucru se intampla dar dupa 2 ani de discutii si dupa mai mult de doua decenii de la Revolutie cand , in sfarsit, institutiile noastre abilitate au brusc o criza tardiva de constiinta morala si fac ceea ce alte state civilizate fac de decenii (!!!) , iar statul nostru trebuia sa faca inca din `90, dar nu a avut acest interes.
Acum , dupa ce raul a fost deja facut si dupa ce ai creat si ai stimulat masiv cererea de agresivitate,obscenitate, pornografie si violenta chiar prin mass-media , poti retrage oferta pentru ca situatia va ramane de fapt neschimbata (http://sergiusimion.blogspot.ro/2013/03/stimularea-patologiei-sociale-extreme.html ).
Acum , dupa ce raul a fost deja facut si dupa ce ai creat si ai stimulat masiv cererea de agresivitate,obscenitate, pornografie si violenta chiar prin mass-media , poti retrage oferta pentru ca situatia va ramane de fapt neschimbata (http://sergiusimion.blogspot.ro/2013/03/stimularea-patologiei-sociale-extreme.html ).
Din acest punct de vedere , nu cred ca CNA „a ratat şansa de a-şi asuma cu adevărat suveranitatea profesională asupra unui teritoriu mediatic din ce în ce mai viciat”. In realitate nici nu a vrut sa si-o asume, pentru ca ceea ce la prima vedere pare ceva obtinut prin accident ( „ gusturi derizorii, apetenţe instinctuale şi preferinţe morbide, apanaje ale unui public golit de orice înclinaţie spre educaţie sau bun simţ” ) din alta perspectiva poate fi considerat drept un obiectiv atins . Vrem nu vrem , in aceasta sala a CNA (http://www.revista22.ro/nou/imagini/slider/CNA%20sl.jpg ) s-au luat decizii care au afectat ( in bine sau in rau ) intreaga societate si pe termen lung !
Dar daca tot am ajuns la acest capitol , ar fi fost foarte interesant sa aflam si ce intelegeti dvs prin „culisele guvernului” , „laboratoare competente” si „ profesionisti calificati ”.
P.S. Daca retin bine si daca nu este o confuzie ( nu imi mai amintesc toate detaliile ) , cu ani in urma ( prin 2004, cred ) presa a relatat faptul ca dvs in timp ce mergeati cu autoturismul personal de la Medgidia spre Bucuresti , si fara sa aveti vreo vina personala , ati avut unele dificultati cu doi angajati ai SPP carora Ion Iliescu le-a luat imediat apararea, dar pe care ulterior dvs i-ati dat in judecata . Despre acel incident presa nu a mai amintit nimic. Ati putea da acum unele detalii despre acesta ? ( Bineinteles, numai daca il socotiti de interes public ).
Sursa : http://www.contributors.ro/editorial/indignarea-%c8%99i-noul-cod-etic-al-cna/#comment-160343
Update I
Eugen Vasiliu spune:
Update I
Incerc sa va raspund tocmai pentru ca sunt impresionat de profunzimea cu care ati receptionat si dezvoltat subiectul. Apreciez legatura pe care ati facut-o cu normele sovietice din anii 50, mai ales ca exista eforturi sustinute de revenire. Personal sper ca nu vor fi incununate de succes final, dar costurile pentru impiedicarea lor dunt imense, iar timpul pina la final ne va face sa pierdem multe oportunitati de a ajunge in rindul comunitatilor cu adevarat civilizate.
Imi pare rau ca trebuie sa va dezamagesc cu privire la cei doi ani de cind spuneti ca se fac eforturi de a impiedica emisiunile daunatoare si degradante de la televiziuni. Prevederi legale exista din 1992, iar codul audiovizual din care ati luat citatele dainuie dinainte de anul 2006, in ultimii ani fiind aduse numai modificari cosmetizante, de natura celor despre care am pomenit in articol.
Concluzia este, ca in majoritatea domeniilor vietii sociale romanesti, ca nu lipsa normelor este raul cel mare, ci lipsa dorintei de aplicare a celor existente (bune sau mai putin bune, dar existente!) de catre autoritatile abilitate. Foarte sugestiva remarca dumneavoastra referitoare la invitarea lui Dinescu de a se face ca lucreaza. O traim cu totii in fiecare minut din 1989 incoace.
“Culisele guvernului” sunt cele care adpostesc “laboratoarele competente” in care se pritocesc actele normative “cu dedicatie” – exista in toate domeniile – pentru clientela politica si oligarhica. Din 1989 a inceput sa se practice sportul adoptarii unor legi cu dedicatie: privatizari, retrocedari, infiintari si desfiintari de institutii-autoriati etc.
Un exemplu recent din audiovizual: in decembrie 2012 a stirnit un mare val de proteste o OUG care distorsiona functionarea pietei de publicitate si care se potrivea ca o manusa intereselor trusrului Intact (posesorul unora dintre “profesionistii calificati”); ordonanta nu s-a mai publicat….decit dupa 4-5 luni, cind vigilenta contestatarilor era deja adormita.
In 2004, cum va aduceti foarte bine aminte, eram membru al CNA. Procesul celor 2 angajati SPP s-a terminat prin achitarea lor (se spune ca au fost scosi din structura dar e greu de verificat), in cea mai buna traditie a glorioasei noastre justitii. Evident ca nu mai era nimic spectaculos pentru presa in prezentarea acestui deznodamint. Nici pentru mine!
Imi pare rau ca trebuie sa va dezamagesc cu privire la cei doi ani de cind spuneti ca se fac eforturi de a impiedica emisiunile daunatoare si degradante de la televiziuni. Prevederi legale exista din 1992, iar codul audiovizual din care ati luat citatele dainuie dinainte de anul 2006, in ultimii ani fiind aduse numai modificari cosmetizante, de natura celor despre care am pomenit in articol.
Concluzia este, ca in majoritatea domeniilor vietii sociale romanesti, ca nu lipsa normelor este raul cel mare, ci lipsa dorintei de aplicare a celor existente (bune sau mai putin bune, dar existente!) de catre autoritatile abilitate. Foarte sugestiva remarca dumneavoastra referitoare la invitarea lui Dinescu de a se face ca lucreaza. O traim cu totii in fiecare minut din 1989 incoace.
“Culisele guvernului” sunt cele care adpostesc “laboratoarele competente” in care se pritocesc actele normative “cu dedicatie” – exista in toate domeniile – pentru clientela politica si oligarhica. Din 1989 a inceput sa se practice sportul adoptarii unor legi cu dedicatie: privatizari, retrocedari, infiintari si desfiintari de institutii-autoriati etc.
Un exemplu recent din audiovizual: in decembrie 2012 a stirnit un mare val de proteste o OUG care distorsiona functionarea pietei de publicitate si care se potrivea ca o manusa intereselor trusrului Intact (posesorul unora dintre “profesionistii calificati”); ordonanta nu s-a mai publicat….decit dupa 4-5 luni, cind vigilenta contestatarilor era deja adormita.
In 2004, cum va aduceti foarte bine aminte, eram membru al CNA. Procesul celor 2 angajati SPP s-a terminat prin achitarea lor (se spune ca au fost scosi din structura dar e greu de verificat), in cea mai buna traditie a glorioasei noastre justitii. Evident ca nu mai era nimic spectaculos pentru presa in prezentarea acestui deznodamint. Nici pentru mine!
- Va multumesc pentru raspuns , si sunt impresionat la randul meu de profunzimea cu care ati raspuns ( din pacate, si nu e vina dvs , mi-ati confirmat cele mai negre temeri si mie , si altora, dar de ce ne este frica nu scapam … ) ca sa nu mai vorbesc de profunzimea cu care ati scris articolul, pentru ca daca nu era scris in maniera in care a fost scris , nu aveati reactia pe care ati avut-o din partea mea.
Pe de alta parte, si aici voi fi sincer , este prima data cand port un astfel de dialog cu o persoana cu statutul si pozitia dvs si care are o asemenea viziune atipica asupra vietii politice si sociale , neconforma cu cele in uz la nivelul establishment-ului autohton ca sa-i spunem asa.
La nivel general, si dincolo de sistemele sociale care tind sa-si faca prizonieri propriii cetateni , tot cronicarul avea dreptate : “nu sunt vremurile supt om , ci bietul om supt vremi “. Sincer ( nu stim niciodata ce ne rezerva viitorul ) , ma bucur ca mai exista inca oameni care acolo unde sunt gandesc ca dvs .
Cu toate acestea , trebuie sa recunoastem ca dupa mai mult de doua decenii am reusit numai ca fiecare sa fie liber (eventual ) acolo unde este si in propria firida , dar nu toti la un loc si in acelasi timp, deci intr-un fel ne-am intors exact de unde am plecat ( “tot pe loc, pe loc, pe loc ….!” ).
Eugen Vasiliu spune:
In mod normal, experienta, puterea de analiza si perspectiva speciala pe care o propuneti
in “problema” CNA ar trebui sa atraga atentia macar a unui singur partid (din cele care se pretind in cautare de competentze !) pentru a va propune membru ala acestui organism.
Astept si eu sa vad : cine va sesiza totusi ca e nevoie de oameni ca dvs ?
Si daca acest partd va aparea, va rugam sa ne informati si pe noi, pentru a ne confirma
ca platforma “CONTRIBUTORS” isi merita numele, la propriu !
in “problema” CNA ar trebui sa atraga atentia macar a unui singur partid (din cele care se pretind in cautare de competentze !) pentru a va propune membru ala acestui organism.
Astept si eu sa vad : cine va sesiza totusi ca e nevoie de oameni ca dvs ?
Si daca acest partd va aparea, va rugam sa ne informati si pe noi, pentru a ne confirma
ca platforma “CONTRIBUTORS” isi merita numele, la propriu !
- Regret , dar intrebarea dvs este retorica si raspunsul il stiti deja si dvs : probabil nimeni. Experienta , puterea de analiza si perspectiva speciala pe care o propune domnul Serban Pretor nu cred ca sunt agreate pentru ca incalca omerta si arata ce se intampla de fapt in realitatea in care traim („Culisele guvernului” sunt cele care adpostesc “laboratoarele competente” in care se pritocesc actele normative “cu dedicatie” – exista in toate domeniile – pentru clientela politica si oligarhica.” ), cu atat mai mult cu cat chiar seful guvernului recunoaste in mod oficial o stare de fapt care exista de peste doua decenii, dar o face numai atunci cand exista un moment politic favorabil :„” Există o uriaşă rezistenţă în aparatul tehnic al ministerelor. S-au făcut greşeli, aparent neintenţionate, o să cer o analiză”.La fel , competentele de exceptie ale domnului Pretor nu cred ca sunt agreate de nici un partid deoarece si partidele au in realitate cu totul alte prioritati decat cele afirmate de ochii lumii ( exemplu : http://www.evz.ro/detalii/stiri/avem-dovada-tvr-pltete-144000-de-euro-pentru-emisiunea-cu-mihai-sturzu-seful-tsd-ca-1068408.html).
Pe de alta parte, desi exista zeci , poate sute de asociatii, organizatii, fundatii ( cine citeste un anuar al ONG-urilor de la noi pur si simplu se ingrozeste de numarul lor !) etc, efectul lor in plan social este aproape nul ( dupa unele relatari , multe sunt de fapt clone ascunse ale institutiilor din sistem ) la fel cum privilegiile asociatiile profesionale de la noi au generat de fapt caste profesionale si lipsa concurentei in interiorul profesiilor respective (http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/2006-10-19/parlamentul-pregateste-spargerea-castelor.html) acestea devenind de fapt parteneri ai sistemului . Ca atare, sistemul nu poate fi schimbat din interior , la fel cum un om nu se poate ridica in aer daca se apuca singur de gulerul hainei .
Poate ar fi mult mai eficient ca oameni ca domnul Pretor de exemplu , sa nu astepte o recunoastere oficiala si formala a meritelor ( recunoasterea din partea cetatenilor este mult mai importanta, pentru ca este vorba de interesele lor si nu de interesele guvernului ) si sa-si uneasca fortele devenind consilieri intr-o organizatie civica independenta si transparenta care sa lupte cu sistemul , inclusiv in instanta. Cu toata apatia si depresia sociala deja instaurate , dupa experienta celor doua decenii de tranzitie in randul populatiei exista un mare orizont de asteptare si aceast gen de organizatie civica ar putea avea un suport masiv din partea cetatenilor , pentru ca de partidele care isi schimba denumirea, tabara, liderii, doctrinele , orientarea, programele, strategiile, valorile , obiectivele , promisiunile , si proprii membrii intre ele , exact cum isi schimba militarii sosetele , cred ca suntem cu totii satui .
Update III
S spune:
Aveti o foarte trista dreptate in ceea ce spuneti si sugerati, dar si mult utopism.
Nu mai sunt la virsta in care sa-mi fac iluzii ca sistemul se poate reforma din interior.
Justitia face parte din sistem deci urmeaza aceeasi cale cu acesta, chiar daca din cind in cind il mai scutura putin.
Entropia actioneaza cred si in cadrul sistemelor sociale si sansa este ca la depasirea unui anumit prag de crestere (nu stiu cum ar putea fi identificat) sistemul sa se destructureze in asemenea masura incit sa fie necesara reconstruirea sa. Asa spune teoria si o confirma istoria.
Racilele actualei societati romenesti nu sunt noi, au existat si in alte perioade istorice. O singura data s-au putut asana (cit de cit), atunci cind s-au gasit solutii din afara granitelor: doi regi straini!!! Cind a venit al treilea, nascut si crescut in spiritul locului, s-a revenit la vechilele si actualele nenorociri.
Sunt sceptic cu privire la coacerea unor conditii care sa faca posibila o noua zdruncinatura.
Cetatenii, aceia multi care sufera dar nu vor sa se schimbe nimic (sau nu mai au increder) constituie de fapt publicul de care vorbeam in articol, cu nevoile lui minime si meschine.
Trist si fara promisiuni. Doar cu sperante.
Nu mai sunt la virsta in care sa-mi fac iluzii ca sistemul se poate reforma din interior.
Justitia face parte din sistem deci urmeaza aceeasi cale cu acesta, chiar daca din cind in cind il mai scutura putin.
Entropia actioneaza cred si in cadrul sistemelor sociale si sansa este ca la depasirea unui anumit prag de crestere (nu stiu cum ar putea fi identificat) sistemul sa se destructureze in asemenea masura incit sa fie necesara reconstruirea sa. Asa spune teoria si o confirma istoria.
Racilele actualei societati romenesti nu sunt noi, au existat si in alte perioade istorice. O singura data s-au putut asana (cit de cit), atunci cind s-au gasit solutii din afara granitelor: doi regi straini!!! Cind a venit al treilea, nascut si crescut in spiritul locului, s-a revenit la vechilele si actualele nenorociri.
Sunt sceptic cu privire la coacerea unor conditii care sa faca posibila o noua zdruncinatura.
Cetatenii, aceia multi care sufera dar nu vor sa se schimbe nimic (sau nu mai au increder) constituie de fapt publicul de care vorbeam in articol, cu nevoile lui minime si meschine.
Trist si fara promisiuni. Doar cu sperante.
- Sunt de acord cu dvs in cele mai multe aspecte enumerate cu mentiunea ca fara sa fiu de fapt utopic sau pesimist, nu imi fac de loc iluzii in privinta schimbarii sociale , nici pe termen scurt, nici pe termen lung . Pe termen lung , daca nu se coaguleaza vointa cetatenilor ( slabe sperante ! ) si daca nu se produc schimbari radicale in setarile sistemului ( idem ) , estimarile mele ( personale si subiective,recunosc ) in privinta unei schimbari sociale reale conduc catre o perioada surprinzator de lunga ( aproximativ 60 de ani ) si asta incepand din momentul actual (http://www.asymetria.org//modules.php?name=News&file=article&sid=1122 ) .
In privinta entropiei sistemelor sociale diferenta intre teorie si practica este una mai mult decat semnificativa . Nu trebuie sa uitam lectia teribila respectiv prestidigitatia sociala si revolutia topologica din 1989 prin care au fost desfiintate brusc si practic au disparut toate institutiile importante ale sistemului cu vinovati cu tot ( dar numai pe hartie ! ) pentru ca in realitate structura sa sa fie mentinuta intacta si fostele institutii sa germineze la fel de brusc , „sub o noua infatisare ” , dar cu aceeasi angajati… Mai mult decat atat , si ca sa ramanem obiectivi , un drob de sare nu cade niciodata singur oricat am astepta, nici daca ne uitam la el, nici daca ne rugam de el.
Pe de alta parte, nu vad nici o continuitate intre racilele si conducatorii societatii romanesti inainte si dupa de 1945 pentru ca nici un regim de la noi dinainte de 1945 nu si-a propus sa extermine 10% din populatia tarii ( si anume elita ei ) , adica exact ceea ce s-a intamplat si la noi si in alte tari in care a venit lumina de la Rasarit.
In sfarsit , exista o enigma a publicului „golit de orice înclinaţie spre educaţie sau bun simţ cu gusturi derizorii, apetenţe instinctuale şi preferinţe morbide” respectiv a cetatenilor „care sufera dar care nu vor sa se schimbe nimic” si care aici pare drept abulic si lipsit de speranta. Aceasta reactie este fireasca daca ne gandim ca statul roman nu si-a pedepsit nici acum tortionarii propriilor lui cetateni, iar dupa doua decenii risca sanctiuni de la CEDO pentru ca nu vrea sa-i sa gaseasca nici pe cei care au tras in cetateni nevinovati in 1989 . Cu alte cuvinte, societatea romanesca este inca un ţarc in care oile sunt forţate sa stea impreuna cu lupii, deci romanii sunt obligati sa stea si acum „ in pat cu violatorii lor ”.
Daca acest public si daca acesti cetateni ajung ( accidental sau nu ) in alte sisteme sociale , cei mai multi dintre ei nu numai ca se adapteaza , ci chiar ajung la performante remarcabile in acele sisteme in care in nici un fel nu sunt incurajati sa minta, sa fure si sa injure…
Singura explicatie posibila este aceea ca au iesit din cuşcă ( si mass-media face parte dintre peretii ei ! ) , deci problema nu este la indivizi ci la sistem.
Update IV
Serban Pretor spune:
Aveti perfecta dreptate cu sistemul-cusca si cu performantele celor care reusesc sa iasa!
La fel de corect: “problema nu este la indivizi ci la sistem.” Pun o intrebare retorica. Sistemul, de cine este facut si cine il intretine?
A doua intrebare, la fel de retorica: Ar fi o sokutie sa iesim toti din sistem si sa-l lasam vid?
Imi vine sa rid de intrebarile mele, dar mi-e greu sa-mi impiedic lacrimile.
La fel de corect: “problema nu este la indivizi ci la sistem.” Pun o intrebare retorica. Sistemul, de cine este facut si cine il intretine?
A doua intrebare, la fel de retorica: Ar fi o sokutie sa iesim toti din sistem si sa-l lasam vid?
Imi vine sa rid de intrebarile mele, dar mi-e greu sa-mi impiedic lacrimile.
- Comentariul tău e în așteptare.
” Pun o intrebare retorica. Sistemul, de cine este facut si cine il intretine?”Raspunsul este la fel de retoric :> Un sistem care de peste doua decenii nu poate identifica tortionari si criminali este facut si intretinut de ingeri ?!” <"Ar fi o sokutie sa iesim toti din sistem si sa-l lasam vid?"Exact acelasi lucru l-au propus unii studenti in 1990 : sa plece din tara toti oamenii onesti si sa lase aici restul…
Problema este gresit formulata, structurile impersonale nu functioneaza prin oameni , ci prin setari si reguli si toate acestea trebuie resetate . Daca dam afara toti functionarii dintr-un minister ( exact ca in 1989 ) dar lasam restul intact , cei care vin o iau de la capat . Mai mult decat atat , conform unei celebre teoreme ( Gödel ) nici un sistem nu isi poate avea baza in el insusi ,deci si aceasta baza externa trebuie resetata.Pana atunci, avem de raspuns la intrebari elementare la care de peste doua decenii nu a raspuns nimeni :1. Ce este de fapt secret in activitatea unei institutii publice si platita din bani publici ?!2. De ce daca in Constitutie scrie negru pe alb ca cetatenii sunt egali in fata legii si nimeni nu este mai presus de lege, unii sunt mai egali decat altii si nu le respecta ?Cel mai recent exemplu :"Transformarea TVR în PSD TV a fost sprijinită şi de preşedintele CNA, Laura Georgescu, pentru care acordarea unei emisiuni permanente la TVR deputatului PSD Mihai Sturzu, şeful tineretului pesedist, este o normalitate, deşi există o lege clară care interzice demnitarilor să aibă emisiuni TV (s.n.)".
Sursa : http://www.evz.ro/detalii/stiri/avem-dovada-tvr-pltete-144000-de-euro-pentru-emisiunea-cu-mihai-sturzu-seful-tsd-ca-1068408.html
